ЕСЛИ ЛИЦО ОСПОРЯЕТ РОДИТЕЛЬСТВО НО НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ТЕСТА ДНК – ОНО ПРИЗНАЕТСЯ ОТЦОМ
БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОТВЕТЧИКА, ЧТО ПРИВЕЛА К НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ - ПРЕДОСТАВИЛА СУДУ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЗНАТЬ ФАКТ, КОТОРЫЙ ИМ ОТРИЦАЕТСЯ И УСТАНОВИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА ОТ ОТВЕТЧИКА
В данной статье приведено правовое заключение Верховного Суда от 15.04.2021 г. по делу №645/1098/18 об оспорении отцовства.
Ссылка: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96281840
АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ
050-469-11-13 096-843-73-84 044-361-16-84
050-469-11-13 096-843-73-84 044-361-16-84
Информация актуальна на 2022 год
Суть дела:
С октября 2015 года истец имел близкие отношения с ЛИЦО_2 , находясь в то время в зарегистрированном браке с ЛИЦО_3 . Фактически брачные отношения между истцом и ЛИЦО_3 прекращены с мая 2015 года, о чем ответчику было известно. У ответчика были намерения дальнейшей жизни вместе с ней и создания семьи. Однако после сообщения 09 февраля 2016 года о беременности, ответчик прекратил общение с истцом.
Впоследствии у сторон родился сын - ЛИЦО_4, запись об отце ребенка была осуществлена в порядке статьи 135 СК Украины со слов матери. Ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, материальную помощь на содержание сына не предоставляет, не заботится о нем, факт отцовства не признает.
Позиция предыдущих судебных инстанций:
Решением суда первой инстанции, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.
ЛИЦО_2 признан отцом ЛИЦО_4. Мотивировано тем, что ответчик в суде первой инстанции уклонялся от проведения судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции в течение года не появлялся и не ходатайствовал о проведении судебной генетической экспертизы, что является основанием для установления факта его отцовства в отношении ребенка на основании собранных доказательств.
Позиція Верховного Суду:
Законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.
В даній справі експертиза двічі не проведена через відсутність біологічного матеріалу відповідача, який не з`явився для відбору порівняльних зразків. Відповідач не довів наявність поважних підстав, які перешкоджали йому з`явитися до експертної установи для забору відповідних зразків.
Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо неї.
Оцінивши процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_2 з точки зору дотримання ним критерію добросовісності використання процесуальних прав, суди дійшли висновку, що він навмисно ухилився від явки до суду та від проведення судово-генетичної експертизи, яка двічі призначалась за клопотанням позивача саме для встановлення батьківства або спростування цього факту.
Вказані дії та його бездіяльність, що призвели до неможливості проведення експертизи, надали суду можливість визнати факт, який ним заперечується, та встановити, з урахуванням інших доказів, походження дитини від відповідача.
Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_2 не зацікавлений у якнайшвидшому вирішення справи, оскільки його дії спрямовані не на захист порушеного права, а на затягування судового розгляду, на свідоме розуміння неможливості проведення судової експертизи без його фізичної участі, що порушує розумні строки розгляду справи та принцип рівності сторін та йде в розріз з інтересами малолітньої дитини.
Комментарии
Отправить комментарий