СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАЗНАЧЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ
НАЗНАЧЕНИЕ ПОВТОРНОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АПЕЛЯЦИОННОГО СУДА
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
1. Отсутствие оснований и доказательств в ходатайстве для проведения повторной судебной экспертизы является поводом отказа в повторной экспертизе.
ЧЕРНОВИЦКИЙ АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД У Х В А Л А 23 февраля 2022 г. Черновцы дело № 727/222/20 (отказ в повторном проведении)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103550489
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103523593 еще одно решение о генетической экспертизе
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97612257 отсутствие оснований для проведения повторной экспертизы также даст отказ. Дело об автоэкспертизе после ДТП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/91237890 аналогичное решение об отказе в повторной генетической экспертизе
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87946698 отсутствие доказательств, есть только предположение
ходатайство ОСОБА_1 о проведении повторной судебно-генетической экспертизы по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отдел опеки и попечительства Черновицкого городского совета, Черновицкий городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления Оспаривание отцовства, по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на решение Шевченковского районного суда г. Черновцы от 02 декабря 2021 года и дополнительного решения Шевченковского районного суда г. Черновцы от 29 декабря 2021 года
Апеллянтом не приведены надлежащие доказательства относительно сомнений в правильности заключения экспертизы, не затронуты другие вопросы, не указаны какие именно были допущены экспертом нарушения при проведении генетической экспертизы, и в чем заключается существование этих нарушений, не указано о противоречии выводу материалам дела и в чем именно оно состоит.
2. Отсутствие имеющихся оснований и выводов, что заключение эксперта было необоснованным или непонятным - основание для отказа в повторной судебной экспертизе.
ХМЕЛЬНИЦКИЙ АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВИЛА 02 мая 2023 года Дело № 686/27598/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110609599
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96129702 подобная ситуация но с разделом имущества в натуре
https://reyestr.court.gov.ua/Review/95640787 аналогичный вывод но из-за отсутствия доказательств и заявление что заключение эксперта непонятно.
Апеллянт считал, что его несогласия с заключением экспертизы будет достаточно для повторной экспертизы на установление отцовства. Но отсутствие обоснованного заключения относительно заключения эксперта было ошибочным или не научным и не дает права на повторную экспертизу.
3. Доказательства, которые не были представлены в суде в первой инстанции, не принимаются во 2-й кроме условия, что он не смог их подать по другим обстоятельствам, а не по своей вине. - отказ в повторной экспертизе
Полтавский апелляционный суд Дело № 613/96/21 19 сентября 2022 г. Полтава
https://reyestr.court.gov.ua/Review/106317350
Истец в суде другой инстанции не подавал ходатайство о назначении повторной судмедэкспертизы. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о назначении в деле повторной молекулярно-генетической экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные ответчиком основания ее назначения не основываются на требованиях закона и опровергаются материалами дела.
4. Приняли повторную экспертизу из-за того, что первая экспертиза не смогла ответить на все необходимые вопросы, но не все необходимые действия были выполнены на 100%. Повторная экспертиза разрешена.
Одесский апелляционный суд, 31.05.23 Дело №500/3199/16-ц
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111270646
повторная посмертная экспертиза на дееспособность лица, удостоверяющего завещание в кабинете нотариуса при свидетелях. Несмотря на то, что данное дело уголовное, но в нем необходима для нас информация о повторной экспертизе, а выполнение экспертизы не полностью, а лишь частично.
5. Заключение эксперта было без фактических обстоятельств дела и наличия в заключении доказательств о состоянии лица о котором создавался экспертный вывод. Повторная экспертиза разрешена.
Черкасский апелляционный суд 12 мая 2021 г. Дело № 712/14750/19
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96838118
По данному делу суд назначил повторную экспертизу из-за того, что первичная экспертиза была сделана без учета обстоятельств дела и полностью не исследовала лицо, о котором было составлено первичное экспертное заключение. Суд очертил перечень вопросов, на которые необходимо получить ответы в процессе повторной экспертизы.
6. Эксперт использовал неверную методику, благодаря чему получены неверные результаты. Это повод для назначения повторной судебной экспертизы
Пятый апелляционный административный Одесский суд 16 февраля 2022 года. Дело №420/5416/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103399048
По данному делу судебная экспертиза была необходима для вычета средней суммы зарплаты рабочего, но так как эксперт избрал не верную методику расчета (использована устаревшая редакция методологии расчета), апелляционный суд решил разрешить повторное назначение судебной экспертизы.
Комментарии
Отправить комментарий