ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ОСПОРЫТЬ РОДИТЕЛЬСТВО – НУЖЕН ПРИРОДНО ПРОВЕДЕННЫЙ ТЕСТ ДНК

января 30, 2022

УСТАНОВКА ФАКТА КРОВНОГО СОРОЖДЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛЕМ И РЕБЕНКОМ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ОБЪЕКТИВНЫМ ЗА ОТСУТСТВИЕ ВЫВОДА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ (МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ

В данной статье приведено правовое заключение Верховного Суда по делу №149/2562/18 от 16.10.2019 об оспаривании отцовства.

Ссылка: https://reyestr.court.gov.ua/Review/85033081#

АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ

050-469-11-13 096-843-73-84 044-361-16-84

Информация актуальна на 2022 год

ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ

Суть дела: ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 с 2007 года находились в фактических брачных отношениях. Во время совместного проживания родился сын ЛИЦО_3, отцом которого в актовой записи о рождении записан истец. Стороны фактически перестали проживать вместе в 2008 году.

Лицо 1 (истец) указывал, что после прекращения совместного проживания ЛИЦО_2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ЛИЦО_1 алиментов и сменил фамилию сына на «ЛИЦО_2». Впоследствии ему стало известно, что отцом ребенка является другой мужчина, что подтверждается экспертным заключением о биологическом отцовстве. Поскольку внести изменения в актовую запись о рождении ребенка ЛИЦО_2 отказывается, поэтому истец просил суд признать, что ЛИЦО_3, не является его сыном, исключив сведения о его отцовстве из актовой записи из книги записей актов гражданского состояния о рождении ЛИЦО_3 .

Позиция предыдущих судебных инстанций: Суд первой инстанции не принял во внимание экспертное заключение о биологическом отцовстве, поскольку считал, что указанное доказательство не может считаться допустимым в понимании статьи 78 ГПК Украины. Апелляционным судом жалоба истца оставлена без удовлетворения. Мотивировано следующим образом: удовлетворение иска без подтверждения аргументов истца приведет к отмене соответствующих обязательств истца перед ребенком и будет противоречить интересам несовершеннолетнего ЛИЦО_3 .

Позиция ВС по данному делу: По постановлению суда первой инстанции по делу назначена судебно-генетическая экспертиза. Во исполнение требований указанного определения суда экспертиза не была проведена в связи с тем, что стороны на отбор образцов крови не появлялись. Повторная экспертиза не проводилась в связи с тем, что ответчик вместе с ребенком на отбор образцов крови не появлялась. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не обратили должного правового внимания на факт уклонения ЛИЦО_2 от прохождения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы. Установлено, что судом апелляционной инстанции не было назначено по делу судебно медицинская генетическая экспертиза и судебно медицинская молекулярно генетическая экспертиза.

Апелляционный суд, оставляя по-прежнему решение суда первой инстанции и соглашаясь с его выводом об отказе в удовлетворении исковым требованиям, оставил без внимания то, что между сторонами существует спор по оспариванию отцовства, а тест ДНК (судебно-медицинская (молекулярно-генетическая) экспертиза) на сегодняшний день является единственным методом точного установления отцовства в отношении конкретного ребенка. Доказательная ценность такого теста превосходит любое другое доказательство в подтверждение или оспаривание кровного родства и имеет решающее значение в разрешении спора данной категории дел.

Коллегия судей считает, что установление факта кровного родства между отцом и ребенком не может считаться объективным при отсутствии заключения судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы. ((( Предыдущий вывод - В постановлении Верховного Суда от 16 мая 2018 года по делу № 591/6441/14-ц (производство № 61-6030св18) указано, что доказательствами в указанной категории дел могут быть любые фактические данные, на основании) которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. разрешении спора о признании отцовства должны учитываться все предусмотренные законом доказательства в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела в рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С уважением, адвокат по семейным спорам и вопросам ЮК ДОМПРАВО

Комментарии