ЕСЛИ ЗАПИСЬ ОБ ОТЦЕ ИЗ АКТОВОЙ ЗАПИСИ О РОЖДЕНИИ РЕБЕНКА БЫЛА ВРЕМЕННО ИСКЛЮЧЕНА - ЭТО НЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ

 

Исключение записи об отце из актовой записи о рождении ребенка не может свидетельствовать о совершении им умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов за прошедшее время, начиная с 28 августа 2015 до 19 февраля 2019 года, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и апелляционный суд правильно исходил из того, что истец не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение умышленных действий ответчика, направленных на уклонение от уплаты алиментов,

АДВОКАТ ПО ВОПРОСАМ АЛИМЕНТОВ 

050-469-11-13                                096-843-73-84                                      044-361-16-84

Постановление Верховного суда от 27 января 2020 по делу № 672/198/19

http://reyestr.court.gov.ua/Review/87243178

Краткое содержание постановления верховного суда:

В феврале 2019 ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о взыскании алиментов.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в браке, во время которого у них родился сын ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1.

Ответчик должным образом не удержит и не обеспечивает общего ребенка сторон, хотя имеет такую ​​возможность. Указывала, что ответчик умышленно уклонялся от уплаты алиментов на ребенка в период с 28 августа 2015 до 19 февраля 2019 года.

На основании изложенного ОСОБА_1 просила: взыскать с

ОСОБА_2 алименты на содержание сына ЛИЦО_3 в размере 1/4 части всех доходов, но не менее 50% прожиточного минимума до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать с ОСОБА_2 алименты за прошедшее время, начиная с 28 августа 2015 до 19 февраля 2019 года.

Краткое содержание решения суда первой инстанции

Решением Городокского районного суда Хмельницкой области от 25 июня 2019 иск удовлетворен частично.

Взыскано ежемесячно алименты в размере 1/4 части, но не менее 50% прожиточного минимума для ребенка соответственно возрасту, по всем видам дохода ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание сына ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, начиная с 19 февраля 2019 и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства 382,40 грн судебного сбора.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение умышленных действий ответчика, направленных на уклонение от уплаты алиментов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания алиментов за прошедшее время.

Вместе с тем в ОСОБА_2 существует обязанность по содержанию своего ребенка, поэтому требования в указанной части о взыскании алиментов с момента обращения в суд с настоящим иском и до достижения ребенком совершеннолетия подлежат удовлетворению.

Краткое содержание постановления суда первой инстанции

Постановлением Хмельницкого апелляционного суда 9 сентября 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также отметил, что обращение ОСОБА_2 с иском в суд в 2015 году об исключении записи об отце из актовой записи о рождении ребенка не может свидетельствовать о совершении им умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ОСОБА_2 после принятия решения об исключении его как отца ОСОБА_3 перестал платить алименты на сына. Однако в дальнейшем судебным решение было возобновлено запись, ОСОБА_2 является отцом ЛИЦО_3.

Итак, за указанный период (с момента исключения записи об отце ребенка к возобновлению указанного записи) ОСОБА_2 обязан уплатить ОСОБА_1 алименты на содержание сына.

Взыскание алиментов за прошедшее время и задолженности по алиментам определен статьей 194 СК Украины.

Для взыскания алиментов за прошедшее время истец должен доказать: принятие мер по получению алиментов с ответчика; уклонения ответчика от предоставления содержания ребенку.

Согласно положениям части третьей статьи 12, части первой статьи 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов за прошедшее время, начиная с 28 августа 2015 до 19 февраля 2019 года, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и апелляционный суд правильно исходил из того, что истец не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение умышленных действий ответчика, направленных на уклонение от уплаты алиментов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания алиментов за прошедшее время. Обращение ОСОБА_2 с иском в суд в 2015 году об исключении записи об отце из актовой записи о рождении ребенка не может свидетельствовать о совершении им умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов.

Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы, ответчик уклонялся от уплаты алиментов за прошедший период, поскольку такие доводы не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, а согласно части шестой

Согласно части третьей статьи 401 ГПК Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

С оснований вышеуказанного, коллегия судей считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда — без изменений, поскольку доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Руководствуясь статьями 400, 401, 416 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда

Согласно части третьей статьи 401 ГПК Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

С оснований вышеуказанного, коллегия судей считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда — без изменений, поскольку доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Руководствуясь статьями 400, 401, 416 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда

С уважением адвокат по алиментам в городе Киев.