ОСПОРЕНИЯ РОДИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ СМЕРТИ ТОГО, КТО ЗАПИСАН ОТЦОМ, ВОЗМОЖНО ИСЛЮЧИТЕЛЬНО В ТРЕХ СЛУЧАЯХ
ОСПОРЕНИЕ РОДИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ СМЕРТИ ТОГО, КТО ЗАПИСАН ОТЦОМ, ВОЗМОЖНО В СЛУЧАЕ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИМ ПИСЬМЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ СВОЕГО РОДИТЕЛЬСТВА К РОЖДЕНИЮ РЕБЕНКА; ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИМ ЗА ЖИЗНЬ ИСК В СУД О ИСКЛЮЧЕНИИ ЗАПИСИ О НЕМ КАК РОДИТЕЛЯ РЕБЕНКА; ОТСУТСТВИЯ У НЕГО, ПО УВАЖАЮЩИМ ПРИЧИНАМ, ИНФОРМАЦИИ О ЗАПИСИ РОДИТЕЛЕМ РЕБЕНКА
В данной статье приведено правовое заключение Верховного Суда по делу №542/1042/17 от 20.10.2021 об оспорении отцовства.
Ссылка: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100734768
АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ
050-469-11-13 096-843-73-84 044-361-16-84
050-469-11-13 096-843-73-84 044-361-16-84
Информация актуальна на 2022 год
Суть дела:
В июле 2017 года ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_2 , ЛИЦО_3 , ЛИЦО_4 , об исключении сведений о личности как отца из актовой записи о рождении ребенка. Исковое заявление мотивировано тем, что 23 мая 1981 ее отец ЛИЦО_5 и мать ЛИЦО_4 состояли в браке. ИНФОРМАЦИЯ_1 умер ее отец ЛИЦО_5. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Указывала, что она является наследником после смерти ЛИЦО_5.
Отмечала, что после смерти отца от ответчика ЛИЦО_2 ей стало известно, что она является матерью ЛИЦО_3, отцом которого был записан умерший ЛИЦО_5. ЛИЦО_3 претендует на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца, чем, по ее мнению, нарушает его наследственные права.
Истец указывала, что умерший ЛИЦО_5 не является кровным отцом ЛИЦО_3 и не знал, что был записан отцом ребенка, поскольку запись о его личности, как отца, была сделана без его ведома.
Позиции предыдущих судебных инстанций:
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Мотивация: факт наличия (отсутствия) кровного родства между умершим ЛИЦО_5 и ребенком ЛИЦО_3 подлежал бы доказыванию в случае оспаривания отцовства истцом как наследником, в случае доказательства того, что более 15 лет умерший не знал, что указанный отцом ребенка. Суд принял во внимание, что после регистрации отцом ребенка и до времени смерти ЛИЦО_5 не обращался в суд с иском об исключении записи о нем, как отца, из актовой записи о рождении.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. А также отклонил ссылку апелляционной жалобы на неточности в написании фамилии родителей ребенка, поскольку такие не опровергают выводов местного суда, которые бесспорно свидетельствуют о том, что лицо, писавшее заявление об установлении отцовства, является именно ЛИЦО_5.
Позиция Верховного суда:
Приобщенными ответчиком фотоснимками подтверждается факт осведомленности умершего ЛИЦО_5 о рождении ЛИЦО_3 и участие в его воспитании.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела заявление об установлении отцовства, свидетельство о рождении и свидетельство о крещении дополнительно свидетельствуют о признании умершим ЛИЦО_5 факта отцовства.
Коллегия судей соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска учитывая, что истцом предоставлено суда надлежащих и достаточных доказательств, которые свидетельствовали о непризнании ЛИЦО_5 отцовства относительно ЛИЦО_3 и доказательства оспорення факта отцовства.
Комментарии
Отправить комментарий